|
|
| CITAZIONE (Xesath @ 23/1/2018, 18:57) CITAZIONE (CASARANO @ 23/1/2018, 11:44) Non vedo invece come le chiamate a disposizione potrebbero incrementare la cultura anti-sportiva: se io credo che l' arbitro sia in buona fede sempre, ne accetto sempre l'operato. Se ne accetto sempre l'operato, devo anche ammettere che l'ipotesi che compiano, in 3, in media più 6 errori gravi a partita, cioè più di un errore grave ogni 15 minuti, tale da esaurire due chiamate per squadra ed una libera sua (alla quale puo essere sempre indotto dalle proteste), a quel punto stiamo parlando di una prestazione assolutamente insufficiente. Ti spiego come la penso. Per me la "sovranità" dell'arbitro o degli arbitri non va messa in discussione, al limite andrebbero messe in discussione un sacco di cose nel mondo arbitrale, ma è un altro discorso. Una volta che arrivi lì si presuppone tu sia un elemento valido e in campo decidi tu. La Var ha introdotto la possibilità di essere aiutati da un altro arbitro che è davanti al monitor, comunque un pari grado che ha la stessa conoscenza del regolamento e la stessa imparzialità. Dare la possibilità alle squadre di chiamare la revisione significa mettere in dubbio l'imparzialità e in qualche caso il regolamento stesso (perché molti sono delle capre e non lo conoscono). Ogni richiesta si ridurrebbe al dare torto o ragione a questa o quella squadra alimentando la cultura del sospetto. Oggi è così, non importa quale sia la decisione giusta, importa quella che finisce per favorire la mia squadra o sfavorire la squadra che mi sta sul cazzo. Ora sei imbeccato da un altro arbitro e ci sono polemiche, figuriamoci se ad imbeccarti è l'allenatore della Juventus. Aggiungo che la tua ipotesi poi dà molto più spazio alla Var di quanto ne abbia oggi; parli addirittura di sei revisioni potenziali complessive. Fino ad oggi al massimo l'arbitro è andato due volte al monitor nella stessa partita. Tu mi dirai che è solo un rischio potenziale, ma secondo me le squadre i due jolly se li giocherebbero sempre, tanto che gli costa? Anzi, altro elemento anti-sportivo, le comincerebbero ad usare anche per spezzare volontariamente il gioco. A volte sfruttano addirittura le sostituzioni, pensa se avessero uno strumento del genere per buttare le cose in caciara in un momento topico della gara. beh, questo discorso è legato alla cultura sportiva del nostro paese, c'entra poco la possibilità di chiedere di rivedere un'azione. tornando sempre al football Nfl, gli allenatori hanno a disposizione 2 chiamate a partita per chiedere che sia rivista una decisione. però se l'arbitro conferma la chiamata dopo aver visto il video, la squadra che l'ha chiamato perde un time-out (cosa molto penalizzante in quello sport). inoltre non si può chiedere la revisione se il gioco è ripreso. questo mette grossi problemi di applicazione al calcio. prima di tutto nel football il gioco si ferma alla fine di ogni azione, nel calcio possono non esserci interruzioni per molti minuti, quindi? permettiamo all'allenatore di chiedere un silent check mentre il gioco prosegue? se non sbaglio quello viene sempre fatto, quindi sarebbe inutile. in più nel calcio come potresti "punire" una richiesta rivelatasi infondata? senza dimenticare, come ricordo sempre, che il football rivede solo le cose "misurabili", mai i falli che sono a completa valutazione degli arbitri. |
| | |
